Des Kaisers neue Kleider : nicht Popper, nicht Kuhn, vielmehr Feyerabend für Kaiser

Abstract

Dieser Aufsatz ist zugleich als Teil einer kritischen und grundsätzlichen Diskussion über die Lage der Kriminologie in der Bundesrepublik Deutschland und über den Standort einzelner Kriminologen zu verstehen. Der Leser, der den gesamten Zusammenhang verfolgen will, wird ergänzend auf folgende Veröffentlichungen (in chronologischer Reihenfolge) hingewiesen: (1) Fritz Sack, Probleme der Kriminalsoziologie, in: Handbuch der empirischen Sozialforschung, hrsg. von Rene König, 2. Auflage, Band 12, Wahlverhalten, Vorurteile, Kriminalität, Stuttgart 1978, S. 132-492. (2) Günther Kaiser, Kriminalpolitik ohne kriminologische Grundlage? Die Zukunft des Strafrechts und die Wandlungen kriminologischen Denkens, in: Gedächtnisschrift für Horst Schröder, hrsg. von Walter Stree u. a., München 1978, S. 481-503. (3) Stephan Quensel, Zur Double-bind-Situation von Fritz Sack: Versuch einer Rezension, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 62 (1979), S. 45-49. (4) Günther Kaiser, Strafrechtssoziologie - Dimension oder Partitur der Kriminologie? - Kriminologie vor dem Tribunal kritisch-radikaler Devianzsoziologie, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 62 (1979), S. 50-62.

This article is - among other points of view - to be seen as part of a quite thoroughgoing discussion on (a) position and subject matter of criminology and (b) ideas, theoretical orientation, and methodological standpoint of several German criminologists, above all Fritz Sack and Günther Kaiser. Subjects to be dealt with are e.g. the concepts of Feyerabend, Kuhn and Popper and the competing „paradigms“ in social science, esp. in dealing with or explaining of crime and criminal behaviour. In particular Günther Kaiser’s position is heavily questioned in that he critisized recently „critical criminology" by referring to Richard Lange, a criminal lawyer whom he himself has had critisized before.