Sie nörgelt wider Willen : zum Verhältnis von Soziologie zur strafrechtlichen Praxis

Abstract

Um die zwischen Soziologie und strafrechtlicher Praxis bestehenden Unterschiede in der Wahrnehmung von Kriminalität deutlich zu machen, werden drei Annahmen erörtert. 1. Die Verantwortlichkeitsannahme: Die strafrechtliche Praxis muss an dieser Annahme festhalten, weil sie Handeln beurteilen muss. Die Soziologie unterstellt, dass Handeln Dispositionen des Handelnden folgt, die diesem nicht ve1fügbar sind. 2. Die Annahme des Unterschieds von kriminellem und normalem Handeln: Die Behauptung dieses Unterschieds legitimiert die strafrechtliche Praxis fundamental. Die Soziologie versteht Kriminalität als sozial strukturell und subkulturell normal oder als zugeschrieben. Sie bestreitet deswegen die Existenz dieses Unterschieds. 3. Die Annahme, es gehe beim instanzlichen Umgang mit Kriminalität um deren Bekämpfung: Die strafrechtliche Praxis geht von dieser Annahme aus. Die Soziologie bestreitet sie mit interaktionstheoretischen und funktionalistischen Argumenten. Die implizite soziologische Kritik an der strafrechtlichen Praxis ist begrenzt. Sie stellt die Notwendigkeit institutionalisierter Normen nicht in Frage.

To illustrate the different perceptions of criminality in sociology and in the criminal justice system three assumptions will be discussed. 1. Assumption on responsibility: Criminal justice must stick to this assumption because it must judge action. Sociologists assume that actions are a consequence of dispositions in those who act, although the actors are not aware of these dispositions. 2. Assumption on the difference between criminal and normal action: Criminal justice is legitimized by the assertion that this difference exists. By contrast, sociologists consider criminal action a normal consequence of social structure or of subculture, or an ascribed characteristic. Therefore they deny the existence of this difference. 3. Assumption that the handling of criminal action by authorities aims to combat such action. Criminal justice is based on this assumption. Sociologists challenge it by raising theoretical aspects of interaction as well as functionalistic arguments. This implicit sociological criticism is limited.1t does not call into question the right of institutionalized norms.